21/10/2020 21/10/2020 Πραγματοποιήθηκε η αγόρευση της υπεράσπισης στην δίκη του Μητροπολίτη Κερκύρας κ. Νεκταρίου, κατά την Τετάρτη 21 Οκτωβρίου, αναφορικά με την υπόθεση που αφορά στη λιτάνευση του ιερού σκηνώματος του Αγίου Σπυρίδωνα. Είχε προηγηθεί ηεισήγηση της Εισαγγελέως, η οποία πρότεινε την ενοχή με ελαφρυντικά επικαλούμενη και πάλι το άρθρο 33 του νέου Ποινικού Κώδικα σύμφωνα με το...
21 Οκτωβρίου, 2020 - 12:45
Τελευταία ενημέρωση: 21/10/2020 - 16:12

Τι είπε η υπεράσπιση του Μητροπολίτου Κερκύρας

Διαδώστε:
Τι είπε η υπεράσπιση του Μητροπολίτου Κερκύρας

Πραγματοποιήθηκε η αγόρευση της υπεράσπισης στην δίκη του Μητροπολίτη Κερκύρας κ. Νεκταρίου, κατά την Τετάρτη 21 Οκτωβρίου, αναφορικά με την υπόθεση που αφορά στη λιτάνευση του ιερού σκηνώματος του Αγίου Σπυρίδωνα. Είχε προηγηθεί ηεισήγηση της Εισαγγελέως, η οποία πρότεινε την ενοχή με ελαφρυντικά επικαλούμενη και πάλι το άρθρο 33 του νέου Ποινικού Κώδικα σύμφωνα με το οποίο «η πράξη δεν καταλογίζεται σε εκείνον που την τέλεσε, αν κατά την τέλεσή της αδυνατούσε να συμμορφωθεί προς το δίκαιο λόγω ανυπέρβλητου για τον ίδιο διλήμματος εξαιτίας σύγκρουσης καθηκόντων και η προσβολή που προκλήθηκε από την πράξη είναι κατά το είδος και τη σπουδαιότητα ανάλογη με την προσβολή που απειλήθηκε».

Διαβάστε τις τοποθετήσεις των δικηγόρων του:

Ο δικηγόρος Σπύρος Χριστόφιλος δήλωσε τα εξής:

«Επειδή εις τη συνείδηση του Μητροπολίτη προέχει η προάσπιση της δημόσιας υγείας, υπερέβη τον προβλεπόμενο αριθμό αλλά όχι τον συνολικό αριθμό. Υπήρχε η κοινωνική απόσταση και δεν απειλήθηκε η δημόσια υγεία. Όσοι μετέλαβαν συμμετείχαν στην Λειτουργία. Η δήμαρχος, ο πρόεδρος και ο τελετάρχης επέδειξαν κοινωνική ευθύνη τηρώντας αποστάσεις στεκόμενοι σε συγκεκριμένο σημείο μη διακινδυνεύοντας τη δημόσια υγεία. (…) Το κρίσιμο παραμένει ότι δεν απειλήθηκε η δημόσια υγεία. Ουδείς ασθένησε. (…) Σας ζητούμε να τα σταθμίσετε όλα αυτά κηρύσσοντάς τον αθώο (…). Στην απόφαση σας να λάβετε υπόψη σας το στοιχείο περί της ισονομίας και το κοινό περί δικαίου αίσθημα.

Από την πλευρά του ο δικηγόρος Γιαννης Κοντός είπε τα εξής:

«Έχουμε να αντιμετωπίσουμε ένα αδίκημα το οποίο πιστεύω πως δε θα πρέπει να αντιμετωπιστεί ως τυπικό αδίκημα. Δε δικάζουμε ούτε επιταγή, ούτε οφειλές προς το δημόσιο. Δικάζουμε κάτι πολύ πιο σημαντικό με κατηγορούμενο έναν Μητροπολίτη, ο οποίος κατηγορείται ότι επέτρεψε εκείνη τη μέρα να πραγματοποιηθεί μια τελετή που δεν είχε ποτέ διακοπεί. Ακόμη και στις περιόδους της Ενετοκρατίας, της κατοχής, κλπ. Εδώ είναι και η διαφωνία μου με την εισαγγελική πρόταση και την ανάλυση της. Μπορεί η πρόταση να ακούγεται λογική αλλά υπό τις ειδικές συνθήκες και τα ειδικά πρόσωπα δε μπορεί να ακούγεται απολύτως λογική.  Επιτρέψτε μου να πω πως μια διάταξη που κρίνει την άρση καταλογισμού μιας πράξης δεν την προερμηνεύει κανένας νομοθέτης. Αρα το άρθρο 33 και το ζύγισμα της προσβολής που προκλήθηκε δεν είναι προκαθορισμένο αλλά ζυγίζεται επί τόπου αναλόγως των συνθηκών. Η εισαγγελική πρόταση έχει ένα δισταγμό να προτείνει το 33 λόγω του δεύτερου εδάφιου. Δε μιλάμε για ένα γεγονός που απαιτεί ως συνέπεια να έχουν νοσήσει 10 εξαιτίας εκείνης της τελετής αλλά μια διάταξη ως δυνητική ή αφηρημένη κατάσταση δλδ ότι θα μπορούσε να διαδοθεί η νόσος κάτι που δε συνέβη. Έχουμε να ζυγίσουμε την ιεροπραξία και μια αφηρημένη ή δυνητική έννοια. Η ζωή του είναι ταγμένη σε αυτό που κάνει. Υπό το βάρος της κοινωνίας που εκδηλώθηκε έμπρακτα αποφάσισε. Για να δείτε τι πίεση ασκήθηκε. Στο αντιστάθμισμα έχουμε μια αφηρημένη διακινδύνευση. Δεν την υποτιμώ αλλά είναι μια δυνητική διακινδύνευση ότι μπορεί, δύναται να διαδοθεί η νόσος. Σας παρακαλώ να μη δείτε το αδίκημα ως τυπικό αλλά μια δικογραφία σε μια ιδιαίτερη ζωσα κατάσταση.
Για μένα ο δολος είναι σαθρός. Είμασταν άτυχοι Γιατι γίναμε πρωτοσέλιδο και οδηγηθήκαμε εδώ. Την ίδια εποχή που δεν ανοίγει μύτη με τη συγκέντρωση να ακούσουν την Πρωτοψαλτη. Την ίδια περίοδο Πρωτομαγιά συγκέντρωση του ΠΑΜΕ με 1000 άτομα και δε συνέβη τίποτα. Γιατί για όλα αυτά αντί να πληρώσουν όλοι αυτοί, βρέθηκε στο εδώλιο για 15 άτομα άπαξ ο Μητροπολίτης Κέρκυρας. Εμείς είμαστε στο εδώλιο επειδή αποφάσισε να κάνει αυτό που του επέβαλε ο εσωτερικός του εγκλωβισμός. Το κίνητρο του, η πρόθεση του δεν ήταν να παραβεί τους περιοριστικούς κανόνες. Η πρόθεση Του ήταν να προκαλέσει μια αφηρημένη διασπορά του ιού; Είχε δόλο; Εγώ δεν το πιστεύω ότι μπορεί να συνέβη αυτό. Ο φερόμενος δόλος χωλαίνει.
Εύχομαι να κηρύξει το δικαστήριο σας την αντισυνταγματικότητα μιας τέτοιας διάταξης. Ερχόμαστε με μια διάταξη που είναι παρανοϊκή. Η σημερινή νομοθεσία διαπνέεται από την αρχη της αναλογικότητας αλλά κι από λογική. Στις 11 Αυγούστου πραγματοποιήθηκε το ίδιο τελετουργικό με άλλη νομοθεσία με κρούσματα στην Κέρκυρα καθώς ήταν στην κορύφωση της η τουριστική περίοδος και με παρουσία 100 ατόμων μέσα στο ναό που ήταν επιτρεπτος με δυο φιλαρμονικές απέξω. Αυτό λέγεται αρχή της αναλογικότητας. Ενώ τον Μάιο ήταν 15 μέσα στο ναό. Είχε αλλάξει η νομοθεσία. Σταμάτησε η νομοθεσία να είναι παρανοϊκή. Παρακαλώ μετά από όλα αυτά δείτε το αδίκημα ως ένα ουσιαστικό αδίκημα, εξετάστε την υπαιτιότητα αυτού του ανθρωπου. Μακάρι το δικαστήριο σας να έχει το σθένος να ενταξει στο άρθρο 33 στη σύγκρουση των καθηκόντων. Έχετε το θάρρος. Ξέρετε τα γεγονότα.

 

Διαδώστε:
Ροή Ειδήσεων